Науковий вісник НГУ

Опитування студентів як інструмент забезпечення якості вищої освіти: приклад українського університету

• 
• 

Рейтинг користувача:  / 0

ГіршийКращий 

Деталі

Категорія: Зміст №4 2021

Останнє оновлення: 27 серпня 2021

Опубліковано: 30 листопада -0001

Перегляди: 3733

Authors:

О. В. Люта, orcid.org/0000-0002-3165-7991, Сумський державний університет, м. Суми, Україна, e-mail:  Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

С. В. Леонов, orcid.org/0000-0001-5639-3008, Сумський державний університет, м. Суми, Україна,  e-mail:  Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

А. Є. Артюхов, orcid.org/0000-0003-1112-6891, Сумський державний університет, м. Суми, Україна, e-mail:  Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

М. Г. Сушко-Безденежних, orcid.org/0000-0002-8433-9989, Сумський державний університет, м. Суми, Україна, e-mail:  Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

О. В. Длугопольський, orcid.org/0000-0002-2040-8762, Західноукраїнський національний університет, м. Тернопіль, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.; Тернопільський національний педагогічний університет імені В. Гнатюка, м. Тернопіль, Україна

повний текст / full article

Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu. 2021, (4): 158 - 164

https://doi.org/10.33271/nvngu/2021-4/158

Abstract:

Мета. Встановлення рівня зацікавленості студентів у внутрішньому забезпеченні якості освіти, зокрема, у проходженні опитування та зміні рівня викладання, удосконаленні педагогічних навичок викладачів.

Методика. Для збору даних була використана анкета, що включала закриті питання щодо якості викладання та відкриті питання з коментарями й рекомендаціями студентів ЗВО щодо якості викладання, кількості занять із дисциплін, що відвідували студенти, балів ECTS, отриманих студентами, і середнього балу за весь період навчання.

Результати. Сумський державний університет (СумДУ) провів онлайн-опитування студентів як основних споживачів освітніх послуг щодо якості викладання навчальних дисциплін. За останні 3 роки спостерігається збільшення кількості викладачів, діяльність яких оцінюється студентами СумДУ. Зростає зацікавленість студентів в участі у внутрішньому забезпеченні якості вищої освіти. Зростає кількість викладачів, які, на думку студентів, мають високий рівень викладання, що є позитивною тенденцією. Якщо у 2017–2018 навчальному році кількість таких викладачів у СумДУ становила 57 осіб, то у 2019–2020 навчальному році вона зросла до 77 осіб (на 35 %). Рівень якості «Вище середнього» у 2017–2018 навчальному році було виставлено за опитуванням для 120 викладачів, а у 2019–2020 навчальному році їх кількість зросла до 156 осіб (на 30 %). У 2019–2020 навчальному році порівняно із 2017–2018 роками спостерігається зменшення кількості викладачів із 71 до 66 осіб (на 7 %), які продемонстрували рівень викладання «Низький».

Наукова новизна. Опитування студентів за якістю викладання освітніх компонентів, з одного боку, дозволяє контролювати їх задоволеність методами, що використовуються викладачем при навчанні та спілкуванні зі студентами, а з іншого боку, є методом контролю повноважень університету за якістю освітніх послуг і реалізацією його місії. Важливим фактором, що впливає на позитивну динаміку рівня якості викладання, є те, що викладачі кожного семестру отримують детальний аналіз відповідей студентів із візуальним відображенням для кожної анкети, а також свої зауваження та пропозиції щодо викладання відповідної дисципліни через інформаційну службу «Особистий кабінет викладача» за результатами опитування.

Практична значимість. За результатами аналізу отриманої інформації можуть бути розроблені й реалізовані управлінські рішення для поліпшення змісту та практики реалізації освітніх компонентів, підвищення кваліфікації наукових і педагогічних кадрів, поширення передових педагогічних практик.

Ключові слова: якість вищої освіти, якість викладання дисциплін, ЗВО, опитування студентів

References:

1. Vasilyeva, T., Bilan, S., Bagmet, K., & Seliga, R. (2020). Institutional development gap in the social sector: crosscountry analysis. Economics and Sociology, 13(1), 271-294. https//doi.org/10.14254/2071-789X.2020/13-1/17.

2. Vorontsova, A., Shvindina, H., Mayboroda, T., Mishenina, H., & Heiets, I. (2020). The impact of state regulation in a sphere of education on sustainable development of national economy. Problems and Perspectives in Management, 18(4), 275-288. https//doi.org/10.21511/ppm.18(4).2020.23.

3. Vorontsova, A., Vasylieva, T., Bilan, Y., Ostasz, G., & Mayboroda, T. (2020). The influence of state regulation of education for achieving the sustainable development goals: Case study of central and eastern European countries. Administratie Si Management Public, 34, 6-26. https//doi.org/10.24818/amp/2020.34-01.

4. Lyeonov, S., & Liuta, O. (2016). Actual problems of finance teaching in Ukraine in the post-crisis period. The financial crisis: Implications for research and teaching, 145-152. https//doi.org/10.1007/978-3-319-20588-5_07.

5. Onopriienko, K., Onopriienko, V., Petrushenko, Y., & Onopriienko, I. (2021). Environmental education for youth and adults: A bibliometric analysis of research. E3S Web of Conferences, 234. https//doi.org/10.1051/e3sconf/202123400002.

6. Pavlenko, O., Martynets, V., Dreval, O., & Smolennikov, D. (2020). Analysis of influence of the quality of specialist training on social and economic development. Quality – Access to Success, 21(176), 81-86. Retrieved from https//www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85086159333&origin=resultslist.

7. Wearring, A., Le, H., Wilson, R., & Arambewela, R. (2015). The international student’s experience: An exploratory study of students from Vietnam. The International Education Journal: Comparative Perspectives, 14(1), 71-89.

8. Kaya, H. D., & Kwok, J. S. (2020). An Application Of Stock-Trak In ‘Investments’: What Common Mistakes Do Students Make While Studying Socioeconomic Processes? SocioEconomic Challenges, 4(1), 5-16. https//doi.org/10.21272/sec.4(1).5-16.2020.

9. Agnes, U. T. (2020). Transformation of Z-Generation in the context of globalization and place marketing: the case of Hungarian students. SocioEconomic Challenges, 4(1), 28-35. https://doi.org/10.21272/sec.4(1).28-35.2020.

10. Macfadyen, L. P., Dawson, S., Prest, S., & Gašević, D. (2016). Whose feedback? A multilevel analysis of student completion of end-of-term teaching evaluations. Assessment & Evaluation in Higher Education, 41(6), 821-839. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1044421.

11. Davidovitch, N., & Soen, D. (2011). Student Surveys and Their Applications In Promoting Academic Quality In Higher Education. Journal of College Teaching & Learning, 8(6), 31-46. https://doi.org/10.19030/tlc.v8i6.4277.

12. Benton, S. L., & Cashin, W. E. (2014). Student Ratings of Instruction in College and University Courses. In: M.B. Paulsen (Ed.). Higher Education: Handbook of Theory and Research, 279-326.

13. Davidovitch, N., & Soen, D. (2009). Myths and facts about student surveys of teaching the links between students evaluations of faculty and course grades. Journal of College Teaching & Learning, 6(7), 41-49. https://doi.org/10.19030/tlc.v6i7.1124.

14. Moroz, V. (2018). Online survey of students in the quality assurance system of higher education. Information technologies and teaching aids, 6(68), 235-250.

15. Stukalo, N., & Dluhopolskyi, O. (2020). Educational programs accreditation in pandemic times: challenges for NAQA (Ukraine). Revista Romaneasca pentru Educatie Multidimensionala, 12(1Sup2), 167-172. https://doi.org/10.18662/rrem/12.1sup2/260.

16. Taherdoost, H. (2016). How to Design and Create an Effective Survey/Questionnaire: A Step by Step Guide. International Journal of Academic Research in Management, 4(5), 37-41.

17. Skrynnyk, О., & Vasilyeva, Т. (2020). Comparison of open learning forms in organizational education. CEUR Workshop Proceedings. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/34608200.

18. Pryima, S., Dayong, Y., Anishenko, O., Petrushenko, Y., & Vorontsova, A. (2018). Lifelong learning progress monitoring as a tool for local development management. Problems and Perspectives in Management, 16(3), 1-13. https//doi.org/10.21511/ppm.16(3).2018.01.

19. Stavytskyy, A., Dluhopolskyi, O., Kharlamova, G., Karpuk, A., & Osetskyi, V. (2019). Testing the fruitfulness of the institutional environment for the development of innovative-entrepreneurial universities in Ukraine. Problems and Perspectives in Management, 17(4), 274-288.

20. Yarovenko, H., Bilan, Y., Lyeonov, S., & Mentel, G. (2021). Methodology for assessing the risk associated with information and knowledge loss management. Journal of Business Economics and Management, 22(2), 369-387. https//doi.org/10.3846/jbem.2021.13925.

• < Попередня
• Наступна >