Науковий вісник НГУ

Екологічна політика в галузі безпеки водних ресурсів в ЄС, Україні та інших країнах, що розвиваються

• 
• 

Рейтинг користувача:  / 0

ГіршийКращий 

Деталі

Категорія: Зміст №2 2021

Останнє оновлення: 09 травня 2021

Опубліковано: 30 листопада -0001

Перегляди: 1271

Authors:

О. П. Мітрясова, orcid.org/0000-0002-9107-4448, Чорноморський національний університет імені Петра Могили, м. Миколаїв, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

В. Д. Погребенник, orcid.org/0000-0002-1491-2356, Національний університет «Львівська політехніка», м. Львів, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

О. С. Петров, orcid.org/0000-0001-9453-0755, Університет науки та технологій, м. Краків, Республіка Польща, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Є. М. Безсонов, orcid.org/0000-0001-5745-3121, Чорноморський національний університет імені Петра Могили, м. Миколаїв, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

В. М. Смирнов, orcid.org/0000-0003-3809-6098, Чорноморський національний університет імені Петра Могили, м. Миколаїв, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

повний текст / full article

Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu. 2021, (2): 125 - 130

https://doi.org/10.33271/nvngu/2021-2/125

Abstract:

Мета. Визначення ключових принципів екологічної безпеки водних екосистем за умов сталого використання природних ресурсів і соціально-економічного розвитку.

Методика. Порівняльний аналіз та системний підхід.

Результати. Проаналізовані провідні аспекти управління водними ресурсами в різних країнах світу в контексті положень концепції сталого розвитку. Порівняння країн із різним рівнем розвитку дозволило визначити ключові методологічні положення, що реалізуються в екологічній політиці використання води. Запропоновано підхід до визначення граничних показників впливу на довкілля. Виявлено, що більшість пострадянських країн не використовують поняття «екологічна система» та «екосистемні послуги» у власній законодавчій базі, що сьогодні є невід’ємною частиною екологічної політики й законодавства розвинених країн. Основні принципи екологічної безпеки водних екосистем такі: водний об’єкт (поверхневий або підземний) – це складна, функціонально інтегрована й саморегульована екологічна система. Його не можна розглядати як об’єм із ресурсом для біологічних і побутових потреб; пріоритет у використанні води слід віддавати її живим компонентам, які існують у ній і забезпечують її функціональну цілісність; будь-яка водна екосистема повинна бути економічно оцінена не тільки з точки зору наявних водних ресурсів, але і з урахуванням інших екосистемних послуг, особливо різноманітності її біотичних компонентів. Усі ці принципи й підхід, викладений у рукописі в разі впровадження до вітчизняного законодавства, дозволять досягти прогресу в галузі екологічної безпеки водних екосистем і сталого соціального економічного розвитку.

Наукова новизна. Удосконалено підхід щодо визначення ефективності екологічної політики в галузі безпеки водних ресурсів через кореляційний аналіз показників водопостачання й чисельності населення.

Практична значимість. Результати досліджень дозволяють кількісно оцінювати менеджмент водних ресурсів. Результати дослідження впливу чинника водних ресурсів на соціально-економічний розвиток країн і регіонів світу свідчать про наявність сильної статистично значущої кореляції.

Ключові слова: водна екосистема, водні ресурси, безпека водних ресурсів, екологічна політика, сталий розвиток

References.

1. G20 Leaders Communique Hangzhou Summit, 4−5 September 2016 (2016). Retrieved from http://europa.eu.rapid/press-releases_SIATEMENT-16-2967_en.htm.

2. Karpinski, M., Pohrebennyk, V., Bernatska, N., Ganczarczyk, J., & Shevchenko, O. (2018). Simulation of artificial neural networks for assessing the ecological state of surface water. International Multidisciplinary Scientific GeoConference Surveying Geology and Mining Ecology Management, SGEM, 18(2.1), 693-700. https://doi.org/10.5593/sgem2018/2.1/S07.088.

3 Liu, J., Yang, H., Gosling, S. N., Kummu, M., Flörke, M., Pfister, S., …, & Oki, T. (2017). Water scarcity assessments in the past, present and future. Earth’s Future, 5(6), 545-559.

4. Nechifor, V. (2018). Modelling freshwater resources use and the economic impacts of demand-driven water scarcity. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/327040227_Modelling_freshwater_resources_use_and_the_economic_impacts_of_demand-driven_water_scarcity.

5. Mitryasova, O., & Pohrebennyk, V. (2020). Hydrochemical Indicators of Water System Analysis as Factors of the Environmental Quality State. In G., Królczyk, M., Wzorek, A., Król, O., Kochan, J., Su, & J., Kacprzyk (Eds.). Sustainable Production: Novel Trends in Energy, Environment and Material Systems. Studies in Systems, Decision and Control, 198, 91-104. https://doi.org/10.1007/978-3-030-11274-5_7.

6. The United Nations World Water Development Report 2019 (2019). Leaving No One Behind. Paris: UNESCO. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000367306.

7. EPI Results (2018). Retrieved from https://epi.envirocenter.yale.edu/epi-topline?country=&order=field_epi_rank_new&sort=asc.

8. The Global Risks Report 2017 (2017). Retrieved from https://www3.weforum.org/docs/GRR17_Report_web.pdf.

9. Glinskiy, V., Serga, L., & Khvan, M. (2015). Environmental safety of the region: New approach to assessment. Procedia CIRP, 26, 30-34. https://doi.org/10.1016/j.procir.2014.08.017.

10. GNI (current US$). All Countries and Economies. USA (2019). Retrieved from https://data.worldbank.org/indicator/ny.gnp.mktp.cd?most_recent_value_desc=true.

11. Population, total. All Countries and Economies. USA (2019). Retrieved from https://data.worldbank.org/indicator/sp.pop.totl.

12. The World Factbook: Drinking Water Source (2017). Retrieved from https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/fields/361.html.

13. Human Development Index 2019 (2019). Retrieved from https://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr2019.pdf.

14. Jepson, W., Budds, J., Eichelberger, L., Harris, L., Norman, E., O’Reilly, K., & Young, S. (2017). Advancing human capabilities for water security: A relational approach. Water Security, 1, 46-52. https://doi.org/10.1016/j.wasec.2017.07.001.

15. Mitryasova, O., & Pohrebennyk, V. (2017). Integrated Environmental Assessment of the Surface Waters Pollution: Regional Aspect. 17 ^th International Multidisciplinary Scientific GeoConference SGEM 2017, 17, (pp. 235-242). https://doi.org/10.5593/SGEM2017H/33/S12.029.

16. Mitryasova, O., Pohrebennyk, V., Kochanek, A., & Stepanova, O. (2017). Environmental Footprint Enterprise as Indicator of Balance it’s Activity. 17 ^th International Multidisciplinary Scientific Geoconference SGEM 2017, 17, (pp. 371-378). https://doi.org/10.5593/sgem2017/51.

17. USFWS (2016). National Survey of Fishing, Hunting, and Wildlife Associated Recreation. Retrieved from https://www.fws.gov/wsfrprograms/subpages/nationalsurvey/nat_survey2016.pdf.

18. Bezsonov, Ye., Mitryasova, O., Smyrnov, V., & Smyrnova, S. (2017). Influence of the South-Ukraine electric power producing complex on the ecological condition of the Southern Bug River. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 4/10(88), 20-28. https://doi.org/10.15587/1729-4061.2017.108322.

19. Water drives job creation and economic growth, says new UN report (2016). Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000243938.

20. Thomas, W. Hertel, & Jing Liu (2016). Implications of water scarcity for economic growth. Environment working paper, France, 109, Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/5jlssl611r32-en.pdf?expires=1588082362&id=id&accname=guest&checksum=D1F550D30D6FAB2FF0088AC9D65A265D.

• < Попередня
• Наступна >