Науковий вісник НГУ

Вплив компонента знань на глобальну конкурентоспроможність

• 
• 

Рейтинг користувача:  / 0

ГіршийКращий 

Деталі

Категорія: Зміст №1 2021

Останнє оновлення: 10 березня 2021

Опубліковано: 30 листопада -0001

Перегляди: 1514

Authors:

O. В. Ткаченко, orcid.org/0000-0003-2923-7186, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

І. В. Кулага, orcid.org/0000-0002-2148-1435, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Л. С. Козловська, orcid.org/0000-0002-0523-9913, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

О. А. Швиданенко, orcid.org/0000-0001-7369-1762, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Т. Г. Бусарєва, orcid.org/0000-0001-9563-8120, Київський національний торговельно-економічний університет, м. Київ, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

повний текст / full article

Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu. 2021, (1): 198 - 203

https://doi.org/10.33271/nvngu/2021-1/198

Abstract:

Мета. Дослідити вплив компонента знань на рівень глобальної конкурентоспроможності світу.

Методика. Методологічною основою роботи є методи і форми наукового пізнання, прийняті у вітчизняній науці, такі як; системні підходи; порівняльно-синтезуюючі методи; методи абстрактно-логічного оцінювання; методи деталізації, групування та узагальнення; експертні оцінки; динамічні ряди; логічний аналіз; методи парної і множинної кореляції. Також була використана пошукова система Google Trends, оскільки використання цього пошукового інструменту дозволило зробити наступні висновки: пошуки обох концептів у світі і в Україні мають суттєві відмінності: обидва концепти у глобальному просторі, особливо у країнах з високим рівнем конкурентоспроможності, практично не затребувані.

Результати. Знання як економічна категорія та практичне вміння пронизує всі сфери життєдіяльності людини. На поточний момент формування знань сконцентровано в руках ТНК, зосереджених у розвинених країнах світу (США, Сінгапур, країни ЄС, Японія та ін.), що підтверджується рівнем конкурентоспроможності економік цих країн і високим місцем компонента знань в ній. Україна, у загальному рейтингу конкурентоспроможності впливу компонентів економіки знань, займає положення нижче середнього, а наука зараз ледь переступає поріг виконання соціокультурної функції й починає виконувати когнітивну.

Наукова новизна. Процеси глобалізації та технологічна революція останніх десятиліть перетворили знання та інтелектуальний капітал у ключові фактори конкурен-тоспроможності у світі. Нами сформовані й досліджені групи суб’єктивних (регіональна й державна політика, що визначає якість економічних і фінансових процесів, а також управління бюджетною сферою) і об’єктивних (географічні, природно-кліматичні умови, ступінь забезпеченості сировиною, інфраструктура тощо) факторів, що впливають на конкурентоспроможність країн. Як показали результати досліджень, використання даного підходу дозволяє вести постійний моніторинг рівня конкурентоспроможності соціальних і економічних показників з метою виявлення та усунення вузьких місць у різних рівнях державного управління.

Практична значимість. Запропонований авторський підхід рекомендується використовувати науковим інститутам, університетам, органам державного управління та службам моніторингу соціально-економічних індикаторів, включених до груп об’єктивних і суб’єктивних факторів, з метою формування цілісного розуміння й системного аналізу впливу конкурентоспроможності компонента знань на різні сторони соціально-економічного життя країни.

Ключові слова: знання, економіка знань, світова конкурентоспроможність, національні економіки, глобалізація

References.

1. Hang, C. C., Garnsey, E., & Ruan, Y. (2015). Opportunities for disruption. Technovation, 39-40, 88-90. https://doi.org/10.1016/J.TECHNOVATION.2014.11.005.

2. Melnyk, T. (2018). Ukraine and Its Future in a Globalised International Community. Ukrainian Policymaker, 3, 17-28. https://doi.org/10.29202/up/3/3.

3. Iliashenko, S. M. (2016). Innovative development: marketing and knowledge management. Sumy: Disa Plus LLC.

4. Soroka, L., & Kurkova, K. (2019). Artificial Intelligence and Space Technologies: Legal, Ethical and Technological Issues. Advanced Space Law, 3, 131-139. https://doi.org/10.29202/asl/2019/3/11.

5. Shevchuk, O. A. (2018). System-synergetic approach to providing dynamic stability of enterprises based business leadership. Economic bulletin of NTUU “KPI”, 15, 199-207.

6. Rudenko, M., & Kryvoruchko, V. (2016). Knowledge management as a competitive advantage of enterprise. Ekonomika ta derzhava, (4), 74-78.

7. Awwad, M. (2018). Influences of Frege’s Predicate Logic on Some Computational Models. Future Human Image, 9, 5-19. https://doi.org/10.29202/fhi/9/1.

8. Novikova, M. M. (2017). Concept genesis “intellectual capital of the company”. Market Infrastructure, 5, 108-112.

9. Andriushchenko, K., Lavruk, V., Uliganets, S., Kovtun, V., & Matviienko, H. (2019). Reputation Risk Management Companies Based on Competence Approach. TEM Journal, 8(2), 516-524. https://doi.org/10.18421/TEM82-27.

10. Breznik, K. (2018). Knowledge Management – from its Inception to the Innovation Linkage. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 238, 141-148. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2018.03.017.

11. Yi, Y., Meng, M., & Wei, Z. (2017). Bottom-up learning, strategic flexibility and strategicchange. Journal of Organizational Change Management, 30(2), 161-183. https://doi.org/10.1108/JOCM-12-2015-024.

12. Baharun, R., Jing Mi, T., Streimikiene, D., Mardani, A., Shakeel, J., & Nitsenko, V. (2019). Innovation in healthcare performance among private brand’s healthcare services in small and medium-sized enterprises (SMEs). Acta Polytechnica Hungarica, 16(5), 151-172. https://doi.org/10.12700/APH.16.5.2019.5.9.

13. Tretyak, O. A., & Klimanov, D. E. (2016). New Approach to Business Model Analysis. Russian Management Journal, 14(1), 115-130.

14. Yatsenko, O., Nitsenko, V., Mardani, A., Streimikiene, S., & Tananaiko, T. (2019). Global Risks of Trade and Economic Cooperation of Ukraine with Countries of the Northern American Region. Montenegrin Journal of Economics, 15(3), 217-225. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2019.15-3.16.

15. OECD (2016). Enabling China’s Transition towards a Knowledge-based Economy: (Chinese version). Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264266858-zh.

16. Kholiavko, N., Popova, L., Marych, M., Hanzhurenko, I., Ko­liaden­ko, S., & Nitsenko, V. (2020). Comprehensive methodological approach to estimating the research component influence on the information economy development. Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, (4), 192-199. https://doi.org/10.33271/nvngu/2020-4/192.

• < Попередня
• Наступна >