Науковий вісник НГУ

Універсальні та професійні навички управлінця: зміна природи, мислення та ролей

• 
• 

Рейтинг користувача:  / 0

ГіршийКращий 

Деталі

Категорія: Зміст №3 2020

Останнє оновлення: 15 липня 2020

Опубліковано: 15 липня 2020

Перегляди: 1958

Authors:

В.Є.Білогур1, доктор філософських наук, професор, завідувачка кафедри теорії методики фізичного виховання та спортивних дисциплін, orcid.org/0000-0001-9041-7050, Державний вищий навчальний заклад «Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького», м. Мелітополь, Україна

О. П. Кравченко2, кандидат філософських наук, доцент, доцент кафедри філософії, orcid.org/0000-0002-8736-8128, Державний вищий навчальний заклад «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», м. Переяслав, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Т. П. Ліщук‑Торчинська3, кандидат філософських наук, доцент, доцент кафедри загальної і соціальної психології та соціології, orcid.org/0000-0002-0118-5321, Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки, м. Луцьк, Україна

Н. Ф. Юхименко2, кандидат філософських наук, доцент, доцент кафедри філософії соціоісторичного факультету, orcid.org/0000-0001-7739-9716, Державний вищий навчальний заклад «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», м. Переяслав, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

 повний текст / full article

Abstract:

Мета. Дослідження змін природи, мислення й ролей між універсальними та професійними навичками управлінця в різних культурах організації.

Методика. У дослідженні автори використали метод компаративістського аналізу, що дозволив співставити й порівняти існуючі культури організацій. Були використані методи аналізу й синтезу, що дозволили авторам виокремити та розглянути природу навичок управлінця в кожній з культур організації. Методи індукції та дедукції, а також уявного моделювання дозволили авторам встановити змінення природи навичок, особливості мислення та ролі універсальних і професійних навичок управлінців у різних культурах організації.

Результати. Автори розглянули природу, мислення та ролі універсальних і професійних навичок управлінця у веберівській бюрократії (Weberian bureaucracy), адхократії Мінцберга (Mintzberg’s adhocracy) й самоврядній організації (self-organizing). Автори довели, що для того, щоб домогтися тотожності в розумінні природи універсальних і професійних навичок, необхідно змінити ідею університету як соціального інституту. Як мінімум, прийняти ідею самоорганізуючого університету.

Наукова новизна. Автори довели, що втілення ідеї університету, що самоорганізовується є необхідною умовою створення самоврядних організацій, ефективність самореалізації яких визнана найбільш високою в порівнянні із веберівською бюрократією та адхократією Мінцберга.

Практична значимість. Отримані результати дослідження розширюють розуміння природи, мислення й ролей між універсальними та професійними навичками управлінців у різних культурах організації. Проведене дослідження підтверджує ефективність університетів, що самоорганізовуються та їх значимість у розкритті природи людини, зокрема природи навичок управлінця.

References.

1. Martela, F. (2019). What makes self-managing organizations novel? Comparing how Weberian bureaucracy, Mintzberg’s adhocracy, and self-organizing solve six fundamental problems of organizing. Journal of Organization Design, 8(23). https://doi.org/10.1186/s41469-019-0062-9.

2. Glynn Cochrane (2018). Max Weber's Vision for Bureaucracy. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-62289-7.

3. Lishchuk-Torchynska, T. (2018). Competency Approach in Teaching of the Methodology and Organization of Scientifics Researches for the Future Specialists in Sociology. Sociological studios, 1(12), 32-36. https://doi.org/10.29038/2306-3971-2018-01-32-36.

4. Możgin, W. (2019). The Condition of a Modern University — Is There a Problem? Future Human Image, 11, 56-65. https://doi.org/10.29202/fhi/11/6.

5. Horban, O., Kravchenko, O., Martych, R., & Yukhymenko, N. (2019). The regulatory functions of education in behavioral models. Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu, (3), 152-157. https://doi.org/10.29202/nvngu/2019-3/23.

6. Lee, M., & Edmondson, A. (2017). Self-managing organizations: Exploring the limits of less-hierarchical organizing. Research in Organizational Behavior, 37, 35-58. https://doi.org/10.1016/j.riob.2017.10.002.

7. Bazaluk, O. (2019). The Revival of the Notion of Arete in Contemporary Philosophy. Schole, 13(1), 198-207. https://doi.org/10.25205/1995-4328-2019-13-1-198-207.

8. Sakun, A., & Mordous, I. (2019). Digital Re-Evolution: Learning to be Human at Contemporary Society. Philosophy and Cosmology, 22, 129-136. https://doi.org/10.29202/phil-cosm/22/11.

9. Oleksiyenko, A. (2019). Why Is Governance Research Important for University Reforms in Ukraine? Ukrainian Policymaker, 4, 27-35. https://doi.org/10.29202/up/4/5.

10. Bazaluk, O. (2019). Plato’s Traditions in Modern Educational Theories. Annals of the University of Craiova – Philosophy Series, 43(1/2019), 5-20.

11. Meissner, D., & Shmatko, N. (2019). Integrating professional and academic knowledge: the link between researchers skills and innovation culture. Journal of Technology Transfer, 44, 1273-1289. https://doi.org/10.1007/s10961-018-9662-8.

12. Pavlova, O. (2018). Classic University as Institutional Form of Human Action. Future Human Image, 9, 92-99. https://doi.org/10.29202/fhi/9/9.

13. Bain, A., & Zundans-Fraser, L. (2017). The self-organizing University: Designing the higher education organization for quality learning and teaching. Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-4917-0.

14. Eliopoulos, P. (2019). From the Moral Limits of Personal Interest to the Derogation of Individual Identity: Colonialism and Oppression. Ukrainian Policymaker, 4, 4-12. https://doi.org/10.29202/up/4/1.

• < Попередня
• Наступна >