Ухвалення рішень: критеріальний метод дослідження багаторівневих систем
/ 0
- Деталі
- Категорія: Інформаційні технології, системний аналіз та керування
- Останнє оновлення: 08 листопада 2018
- Опубліковано: 29 жовтня 2018
- Перегляди: 3167
Authors:
В. В. Костенко, кандидат фізико-математичних наук, Біохімічна корпорація екологічних рішень, м. Торонто, Онтаріо, Канада, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
В. М. Кузніченко, доцент, кандидат фізико-математичних наук, orcid.org/0000-0003-1582-0696, Харківський інститут фінансів Київського національного торговельно-економічногоуніверситету, м. Харків, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
В. І. Лапшин, доктор фізико-математичних наук, професор, orcid.org/0000-0001-9988-8131, Харківський інститут фінансів Київського національного торговельно-економічного університету, м. Харків, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Abstract:
Мета. Розширення застосування методу аналітичної процедури на багаторівневі системи для ухвалення рішень у різних соціально-економічних сферах. Розробка методів, що базуються як на розрахунках, так і на аргументованих судженнях фахівців, які дозволяють приймати якісні, обґрунтовані рішення в різних соціально-економічних сферах, є актуальним завданням.
Методика. Метод парних порівнянь, метод аналітичної процедури структурування безлічі альтернатив і критеріїв.
Результати. Проведені дослідження обґрунтували застосування методу аналітичної процедури на багаторівневі системи для ухвалення рішень, що розширюють деталізацію критеріїв для якіснішого вибору альтернатив. Завдання вирішене в загальному випадку для довільної кількості рівнів. Метод дозволяє визначати глобальні пріоритети для всіх елементів багаторівневої системи ухвалення рішень.
Наукова новизна. Метод аналітичної процедури розширено із дворівневих на багаторівневі системи прийняття рішень. На відміну від методу аналізу ієрархій, розроблений метод визначає глобальні пріоритети критеріїв самоузгодженої з усіма елементами багаторівневої системи і розширює, таким чином, завдання для його застосування. За зміни кількості альтернатив (критеріїв) при обчисленнях цим методом первинні глобальні пріоритети альтернатив (критеріїв) не лише не змінюють знаки їх порівняння, але й зберігають їх співвідношення.
Практична значимість. Глобальні пріоритети альтернатив є важливою інформацією для особи, що приймає рішення. Тому співвідношення між результуючим числом із них (після збільшення або зменшення їх кількості) у процесі прийняття рішень повинні зберігатися незмінними. Запропонований метод може бути використаний для ухвалення рішень у різних сферах людської діяльності.
References.
1. Saati, T. L., 2016. Making decision at dependences and feed-backs. Analytical networks. Moscow: Lenand. (Saati T. L./T. L. Saati. -М.: Lenand, 2016. -357 pp.).
2. Velasquez, M. and Hester, P. T., 2013. An analysis of multicriteria decision making methods. International J. of Operations Research, 10(2), pp. 56–66.
3. Brudermann, T., Mitterhuber, C. and Posch, A., 2014. Agricultural biogas plants – A systematic analysis of strengths, weaknesses,opportunities and threats. Energy Policy, 76, pp. 107‒111. DOI: 10.1016/j.enpol.2014.11.022.
4. Luo, J. L. and Hu, Z. H., 2015. Risk paradigm and risk evaluation of farmers cooperatives’ technology innovation. Economic Modelling, 44, pp. 80‒85.
5.Votintseva, V. O., Sakhipova, M. S. and Deryabin, A. I., 2016. In: A. Sharapov, ed. Application of the method of hierarchy analysis for the choice of methods of designing the enterprise system architecture. Mathematics and interdisciplinary research. Perm: Perm State National Research University, pp. 201‒207.
6. Din, G. Y. and Yunusova, A., 2016. Assessment of agro-industrial investment projects -criteria and risks. Economic analysis: theory and practice, 15(7), pp. 4‒17.
7. Din, Y. G. and Yunusova, A. B., 2016. Using AHP for evaluation of criteria for agro-industrial projects. International Journal of Horticulture and Agriculture, 1(1): 6.
8. Din, G. Y., 2015. Application of the method of analysis of hierarchies in Russian and foreign studies. Proceedings of the Ufa Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 3, pp. 116‒124.
9. Kuznichenko, V. M. and Lapshyn, V. I., 2014. Methods of decision-making on the basis of pair comparisons: Decision of tasks of theory of choice and making decision at many criteria on the basis of pair comparisons: monograph. Saarbrücken: Palmarium academic publishing.
10. Kostenko, E., Kuznichenko, V. and Lapshyn, V., 2014. Comparison of Decision-Making Methods. Research in Applied Economics, 6(3), pp. 17‒27.
Архів журналу