Науковий вісник НГУ

Innovation development of transition countries in the context of their participation in global value chains

• 
• 

User Rating:  / 0

PoorBest 

Details

Category: Contens №2 2020

Last Updated on 19 May 2020

Published on 10 May 2020

Hits: 3179

Authors:

M. I. Zveryakov, Corr. Member of NAS of Ukraine, Dr. Sc. (Econ.), Prof., orcid.org/0000-0003-0039-5068, Odessa National Economic University, Odessa, Ukraine, email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.; This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

O. Ye. Patlatoi, Cand. Sc. (Econ.), orcid.org/0000-0002-2093-8034, Odessa National Economic University, Odessa, Ukraine, email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.; This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 повний текст / full article

Abstract:

Purpose. The analysis of participation of certain countries, that either have experienced or are undergoing market transformation, in global value chains in relation to the level of innovative development of their economies.

Methodology. The systemic-genetic and evolutionary approach made it possible to identify the economic substance of value chains and their specifics at the present stage of globalization. Economic and statistical methods, including elements of regression and graphical analysis, made it possible to group transition countries according to the level of their economic and innovation development, as well as the pattern of their participation in global value chains.

Findings. It has been revealed that in the “core” countries, the economic growth is largely determined by investment in innovations, while for transition economies this dependence is much weaker. On the one hand, some of the transition countries (including Ukraine) have inefficient national innovation systems with low returns on R&D investments, and, on the other hand, some countries, that have experienced post-socialist transformation and joined the European Union, demonstrate relative economic success based on imported technologies brought up by the transnational capital. The vast majority of such countries has a low share of domestic value added in exports, while the EU “core”, which occupies higher positions in global value chains, on the contrary, shows a high share of domestic value added in exports, a significant share of high-tech exports in gross exports, along with higher GDP per capita.

Originality. The concept of global value chains (GVC) has been applied to study transition economies, firstly, in connection with the level of their innovation development, secondly, taking into account their historical specifics, and thirdly, in the context of the current stage of development of the global economy. This made it possible to identify the different ways for integration of transition countries into the GVC: from the imitation of the advanced economies’ patterns (through enhancing the high-tech international specialization based on the national capital) to the assembling of exports, based on foreign investments and technologies, with low domestic added value.

Practical value. The analysis of different options for including transition economies in global value chains provides a theoretical basis for the formation of strategic guidelines for the development of the Ukrainian economy. The proposals formulated by authors are aimed at strengthening the position of the national economy in global value chains, and in the long run at promotion of production of domestic value added based on the technological results of national and regional innovation systems.

References.

1. Leslie, D. (2017). Global commodity/value chains. In International Encyclopedia of Geography: People, the Earth, Environment and Technology: People, the Earth, Environment and Technology, (pp. 1-10). https://doi.org/10.1002/9781118786352.wbieg0831.

2. Bair, J. (2014). Editor’s Introduction: Commodity Chains in and of the World-System. Journal of World-Systems Research, 20(1), 1-10. https://doi.org/10.5195/jwsr.2014.574.

3. Strange, R., & Zucchella, A. (2017). Industry 4.0, global value chains and international business. Multinational Business Review, 25(3), 174-184. https://doi.org/10.1108/MBR-05-2017-0028.

4. Tickner, B. (2013). Core, periphery and (neo)imperialist International Relations. European Journal of International Relations, 627-646. https://doi.org/10.1177/1354066113494323.

5. De Marchi, V., Di Maria, E., & Gereffi, G. (Eds) (2018). Local Clusters in Global Value Chains. Linking Actors and Territories Through Manufacturing and Innovation. New York: Routledge.

6. Global Value Chain Development Report 2019. Technological Innovation, Supply Chain Trade, and Workers in a Globalized World (2019). World Trade Organization. Retrieved from: http://documents.worldbank.org/curated/en/384161555079173489/pdf/Global-Value-Chain-Development-Report-2019-Technological-Innovation-Supply-Chain-Trade-and-Workers-in-a-Globalized-World.pdf.

7. The World Bank (n.d.). GDP growth (annual %). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG.

8. The World Bank (n.d.).  Foreign direct investment, net inflows (% of GDP). Foreign direct investment, net inflows (BoP, current US$).  Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/bx.klt.dinv.wd.gd.zs. https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD.

9. The world Bank. Exports of goods and services (% of GDP). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/ne.exp.gnfs.zs.

10. The World Bank (n.d.). High-technology exports (% of manufactured exports). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/tx.val.tech.mf.zs.

11. The World Bank (n.d.).  GDP per capita, PPP (current international $). GDP per capita (current US$). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD. https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

12. Magone, J. L., Laffan, B., & Schweiger, C. (Eds) (2016). Core-periphery Relations in the European Union. Power and Conflict in a Dualist Political Economy (1^st ed). New York: Routledge.

13. Baimbridge, M., Litsios, I., Jackson, K., & Lee, U. R. (2017). The Segmentation of Europe. Convergence or Divergence between Core and Periphery? London: Palgrave Macmillan.

14. Grodzicki, M. J., & Geodecki, T. (2016). New dimensions of core-periphery relations in an economically integrated Europe. The role of global value chains. Eastern European Economics 54(5), 377-404. https://doi.org/10.1080/00128775.2016.1201426.

15. The World Bank (n.d.). Gross capital formation (% of GDP). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/NE.GDI.TOTL.ZS.

16. The World Bank (n.d.). Researchers in R&D (per million people). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.SCIE.RD.P6.

17. The World Bank (n.d.). Research and development expenditure (% of GDP). Retrieved from: https://data.worldbank.org/indicator/gb.xpd.rsdv.gd.zs.

18. OECD (n.d.). Domestic value added in gross exports. Retrieved from: https://data.oecd.org/trade/domestic-value-added-in-gross-exports.htm.

19. State Statistics Service of Ukraine (n.d.). Commodity structure of international trade. Retrieved from: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2019/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt1219_u.htm.

20. Fagerberg, J., Lundvall, B. A., & Srholec, M. (2018). Global Value Chains, National Innovation Systems and Economic Development. The European Journal of Development Research, 3(22), 533-556. https://doi.org/10.1057/s41287-018-0147-2.

• < Prev
• Next >