Статті

Моделі міжнародної інвестиційної позиції країн Вишеградської групи та України: компаративний аналіз

• 
• 

Рейтинг користувача:  / 0

ГіршийКращий 

Деталі

Категорія: Зміст №3 2022

Останнє оновлення: 11 липня 2022

Опубліковано: 30 листопада -0001

Перегляди: 2571

Authors:

А.О.Задоя, orcid.org/0000-0003-4620-6920, Університет імені Альфреда Нобеля, м. Дніпро, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

С.Б.Холод, orcid.org/0000-0003-2556-864X, Університет імені Альфреда Нобеля, м. Дніпро, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

О.А.Задоя, orcid.org/0000-0002-4251-3061, Університет імені Альфреда Нобеля, м. Дніпро, Україна, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

повний текст / full article

Naukovyi Visnyk Natsionalnoho Hirnychoho Universytetu. 2022, (3): 173 - 178

https://doi.org/10.33271/nvngu/2022-3/173

Abstract:

Мета. Класифікація моделей активів і пасивів країн Вишеградської групи й порівняння їх із подібними показниками міжнародної інвестиційної позиції України.

Методика. Поділ моделей здійснюється за трьома критеріями: сформованість структури, ступінь ризику та активність держави. Модель активів міжнародної інвестиційної позиції України визначається як динамічна, з низьким ризиком і помірним втручанням держави. Модель зобов’язань також динамічна, але з високим ризиком і підвищеною активністю уряду. Українські економічні моделі не схожі на жодну з досліджуваних європейських моделей і є ірраціональними за більшістю критеріїв.

Результати. На основі порівняння моделей активів і пасивів, сформованих в Україні, із подібними показниками країн Вишеградської групи, висловлена низка гіпотез щодо стратегії поліпшення міжнародної інвестиційної позиції України. Основою для вирішення цих проблем має стати діяльність, спрямована насамперед на вирішення внутрішніх проблем України, що може вдосконалити механізми прямих і портфельних інвестицій.

Наукова новизна. Розроблена оригінальна методологія класифікації моделей активів і пасивів міжнародної інвестиційної позиції країни. Її апробація на прикладі країн Вишеградської групи та України дозволила знайти сильні сторони й загрози різних моделей і передбачити майбутні сценарії змін у міжнародній інвестиційній позиції.

Практична значимість. Розроблені методи оцінки моделей міжнародної інвестиційної позиції країни можуть бути використані в інших дослідженнях, що дозволить країнам, що розвиваються, вибрати певну міжнародну модель для розробки власної стратегії управління міжнародними фінансовими потоками.

Ключові слова: активи, пасиви, моделі міжнародної інвестиційної позиції, Вишеградська група, Україна

References.

1. Balance of payments and international investment position manual (2009). Washington, D.C.: International Monetary Fund.

2. Alves, P., López, E., Martín, C., & Roibás, I. (2020). The Balance of Payments and International Investment Position of Spain in 2019. Economic Bulletin, Banco de España; Economic Bulletin Homepage, (2/2020), 1-20.

3. Śliwiński, P. (2018). Short and Long Term Determinants of the Net International Investment Position Resulting from the Balance of Payments of the European Monetary Union Countries. Acta Universitatis Lodziensis Folia oeconomica, 4(336), 209-224. https://doi.org/10.18778/0208-6018.336.13.

4. Petrikova, Ye. M. (2019). Trends in the development of the balance of payments and the international investment position of Russia. Questions of statistics, 26(10), 46-56.

5. Sivtsova, N. F., Kamyshanchenko, Ye. N., & Boltenkova, Yu. V. (2020). International investment position of the Russian Federation: trends and development prospects. Modern economy: problems and solutions, 7, 96-106. https://doi.org/10.17308/meps.2020.7/2399.

6. Maciejczyk-Bujnowicz, I. (2015). Decomposition of Polish International Investment Position with Selected Countries of Central and Eastern Europe. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica, 6(317). https://doi.org/10.18778/0208-6018.317.06.

7. Maciejczyk-Bujnowicz, I. (2016). International investment position of European countries – chosen aspects. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica, 6(326). https://doi.org/10.18778/0208-6018.326.06.

8. Lomachynska, I., Yakubovskiy, S., & Plets, I. (2018). Dynamics of Austrian foreign direct investment and their influence on the national economy. Baltic Journal of Economic Studies, 4(5), 167-174. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2018-4-5-167-174.

9. Navoy, A. V. (2014). Analysis of the state and development of the external sector of the economy based on the balance of payments and international investment position. Questions of statistics, 2, 56-59.

10. Mobasher Kazmi (n.d.). Weakening US net international investment position and its implications for holders of US assets. Retrieved from https://www.theasianbanker.com/updates-and-articles/weakening-us-net-international-investment-position-and-its-implications-for-holders-of-us-assets.

11. Fidora, M., & Schmitz, M. (2018). Factors driving the recent improvement in the euro area’s international investment position. Economic Bulletin Boxes, European Central Bank, 3. Retrieved from https://www.ecb.europa.eu//pub/pdf/other/ecb.ebbox201803_02.en.pdf.

12. Antošová, G., Vogl, M., & Schraud, M. (2020). Challenges for the Visegrad group – the coronavirus crises and its impact on tourism. Visegrad Journal on Bioeconomy and Sustainable Development, (1), 28-32. https://doi.org/10.2478/vjbsd-2020-0006.

13. Ivanova, E., & Masárová, J. (2018). Performance evaluation of the Visegrad Group countries. Economic Research-Ekonomska Istraživanja, 31(1), 270-289. https://doi.org/10.1080/1331677X.2018.1429944.

14. Keese, M. (2020). The future of work in the Visegrad group of countries. Society and Economy, 42(2), 124-145. https://doi.org/10.1556/204.2020.00011.

15. Zadoia, A. (2020). International investment position of the country and the level of its development: relationship between indicators. European vector of economic development, (2), 30-39. https://doi.org/10.32342/2074-5362-2020-2-29-3.

16. The World Bank (2021). Retrieved from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?page=6.

17. International Monetary Fund (2021). Retrieved from https://data.imf.org/?sk=4c514d48-b6ba-49ed-8ab9-52b0c1a0179b&sId=1409151240976.

18. Central Intelligence Service (n.d.). Retrieved from https://www.cia.gov/library/publications/resources/the-world-factbook/.

19. International investment position (according to the methodology of PBC6) (2021). Retrieved from https://bank.gov.ua/files/ES/IIP_y.pdf.

• < Попередня
• Наступна >