Материалы

Эффективность экологического налогообложения в европейских странах: сравнительный анализ

• 
• 

Рейтинг:   / 0

ПлохоОтлично 

Подробности

Категория: Содержание №5 2020

Обновлено 31 Октябрь 2020

Опубликовано 31 Октябрь 2020

Просмотров: 138

Authors:

В. В. Козюк, orcid.org/0000-0002-5715-2983, Тернопольский национальный экономический университет, г. Тернополь, Украина, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ю. И. Гайда, orcid.org/0000-0001-6019-9654. Тернопольский национальный экономический университет, г. Тернополь, Украина, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

А. В. Длугопольский, orcid.org/0000-0002-2040-8762, Тернопольский национальный экономический университет, г. Тернополь, Украина, e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

В. П. Мартынюк, orcid.org/0000-0003-0656-8281, Университет экономики и инноваций (WSEI), г. Люблин, Польша

Ю. М. Клапкив, orcid.org/0000-0002-9771-5357, Университет Лодзкий, г. Лодзь, Польша

 повний текст / full article

Abstract:

Цель. Проведение экономической оценки эффективности системы экологического налогообложения в странах Европы. Сформулированная авторами гипотеза касается того, как и когда изменения в ставках различных видов экологических налогов влияют на объемы загрязнения окружающей среды.

Методика. Для экономической оценки эффективности системы экологического налогообложения в работе используется метод перекрестной корреляции между отдельными показателями в странах Европы.

Результаты. Эффективность экологических налогов зависит от налоговой базы, налоговых ставок, эволюции налогов и налоговой политики. Архитектура экологических налогов и особенности их применения существенно различаются в пределах отдельных стран Европы. Проведенное исследование позволило выделить две группы стран Европы, учитывая полярные тенденции в развитии экологического налогообложения. Первая группа демонстрирует тенденцию к уменьшению экологических налогов – среднегодовая общая сумма доходов от экологических налогов в этих странах сегодня ниже ее базовой суммы в 2008 г. (Болгария, Кипр, Норвегия, Люксембург, Словения, Венгрия, Хорватия, Швеция, Исландия, Мальта, Эстония, Латвия, Литва). Вторая группа стран демонстрирует четкий тренд роста экологических налогов (Дания, Греция, Швейцария, Великобритания, Италия, Бельгия, Германия, Финляндия, Испания, Нидерланды, Австрия, Франция, Польша).

Научная новизна. В зависимости от значения временного отставания и направления перекрестной корреляции, можно выделить четыре кластера европейских стран в контексте влияния экологической политики. К первому кластеру относятся страны, в которых инструменты экологической политики (плата за загрязнение воздуха, плата за использование ресурсов) являются достаточно эффективными (Польша, Словакия, Словения, Эстония). Ко второму кластеру относятся страны, в которых повышение ставок экологических налогов сопровождается увеличением выбросов CO₂ (Бельгия, Чехия, Финляндия, Венгрия). В третьей группе стран ухудшение экологической ситуации не является мотиватором для увеличения нагрузки в виде экологических налогов (Литва, Греция). Четвертый кластер стран демонстрирует, что ухудшение экологической ситуации в стране мотивирует к увеличению экологической налоговой нагрузки (Болгария, Испания).

Практическая значимость. Полученные данные указывают на то, что зависимость между исследуемыми временными рядами является, вероятно, нелинейной по своей природе, которую перекрестные корреляционные коэффициенты не позволяют обнаружить. Проведенное исследование и полученные результаты демонстрируют высокую вероятность существования диаметрально противоположных взаимозависимостей между исследуемыми переменными для различных групп европейских стран.

References.

1. European Environment Agency (2010). Environmental Taxes: Recent Developments in Tools for Integration. Retrieved from http://edz.bib.uni-mannheim.de/daten/edz-bn.

2. Pigou, A. C. (2013). The Economics of Welfare. London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-37562-9.

3. Merko, F., Dursun, S., & Merko, F. (2018). Environmental Taxation – the Efects on Environmental Effectiveness and Economic Efficiency. International Journal of Ecosystems and Ecology Science, 8(4), 739-746. https://doi.org/10.31407/ijees84.

4. He, P., Zhang, Y., Yuan, Y., Qiao, Y., Xin, L., & Zou, X. (2019). The Relationship between Environmental Taxation, Environmental Performance and Economic Growth: Comparative Study of Sweden and China 1985–2016. Ekoloji, 28(107), 401-410.

5. Kuralbayeva, K. (2019). Environmental Taxation, Employment and Public Spending in Developing Countries. Environmental & Resource Economics, 72(4), 877-912. https://doi.org/10.1007/s10640-018-0230-3.

6. Vandyck, T., & van Regemorter, D. (2014). Distributional and regional economic impact of energy taxes in Belgium. Energy Policy, 72, 190-203. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2014.04.004.

7. Wiesmeth, H., & Marquardt, J. (2013). Environmental Economics. Theory and Policy Equilibrium. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. ISBN 9783642270420.

8. Costantini, V., & Mazzanti, M. (2012). On the Green and Innovative Side of Trade Competitiveness? The Impact of Environmental Policies and Innovation on EU Exports. Elsevier Research Policy, 41, 132-153. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.08.004.

9. Anita, S., Capasso, V., Kunze, H., & la Torre, D. (2016). Optimizing Environmental Taxation on Physical Capital for a Spatially Structured Economic Growth Model Including Pollution Diffusion. Vietnam Journal of Mathematics, 45, 199-206. https://doi.org/10.1007/s10013-016-0215-x.

10. Houdek, P., & Koblovsky, P. (2015). Where is My Money? New Findings in Fiscal Psychology. Society, 52, 155-158. https://doi.org/10.1007/s12115-015-9873-7.

11. Lutsyshyn, Z., Klapkiv, Y., Kucher, T., & Svirskyi, V. (2019). Development of innovative instruments in the financial market of Ukraine. Revista Espacios, 40(28), 22-37.

12. Alvarez, M. (2019). Distributional effects of environmental taxation: an approximation with a meta-regression analysis. Economic Analysis and Policy, 62(C), 382-401. https://doi.org/10.1016/j.eap.2018.10.003.

13. Freire-González, J. (2018). Environmental taxation and the double dividend hypothesis in CGE modelling literature: a critical review. Journal of Policy Modeling, 40(1), 194-223. https://doi.org/10.1016/j.jpolmod.2017.11.002.

14. Bento, A., & Jacobsen, M. (2007). Ricardian rents, environmental policy and the “double-dividend” hypothesis. Journal of Environmental Economics and Management, 53(1), 17-31. https://doi.org/10.1016/j.jeem.2006.03.006.

15. Fullerton, D., Leicester, A., & Smith, S. (2010). Environmental Taxes. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.3386/w14197.

16. Heine, D., Norregaard, J., & Parry, W.H. (2012). Environmental Tax Reform: Principles from Theory and Practice to Date. IMF Working Papers, 180. https://doi.org/10.5089/9781475505283.001.

17. Institute for European Environmental Policy (IEEP) (2013). Final Report. Evaluation of Environmental Tax Reforms: International Experiences. Retrieved from http://www.efv.admin.ch/e/downloads.

18. European Commission (2013). Tax Reforms in EU Member States 2013 of European Commission. Retrieved from http://ec.europa.eu/taxation_customs.

19. Koziuk, V., Shymanska, O., & Voznyi, K. (2019). Environmental taxation trends in Europe. World of Finance, 4(61), 8-22.

20. EUROSTAT (2019). Environmental tax statistics. Retrieved from https://ec.europa.eu/eurostat.

21. Environmental tax revenues (2020). Retrieved from https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui.

22. Environmental taxes make way to protect the environment (2018). Retrieved from https://www.iberdrola.com/environment/green-and-environmental-taxes.

• < Назад
• Вперёд >